DIARIO FINANCIERO.- El equipo de ingenieros y especialistas contratado por la defensa de Antonio Espaillat aseguró que los expertos designados por el gobierno para investigar el colapso de la discoteca Jet Set —ocurrido el 8 de abril de 2025— incurrieron en múltiples errores técnicos, inconsistencias estructurales y contradicciones científicas que, según afirman, invalidan la tesis oficial sobre las causas del desplome. En un extenso informe pericial, la defensa sostiene que los técnicos gubernamentales sobreestimaron cargas, utilizaron medidas incorrectas en sus modelos computacionales, ignoraron elementos estructurales clave y llegaron a conclusiones que describen como físicamente imposibles.
Informe Pericial Jet Set Señala Errores En El Modelo Estructural ETABS
Uno de los principales cuestionamientos se centra en el modelo estructural elaborado con el programa ETABS. Según la defensa, el análisis computacional oficial utilizó un espaciamiento incorrecto entre las vigas del extremo sur del edificio, lo que elevó artificialmente las cargas sobre las vigas H y J, señaladas por el gobierno como el punto de inicio del colapso. Mientras los planos de ONESVIE establecían una separación real de 1.8 metros entre vigas, el modelo ETABS empleó un ancho tributario de 2.18 metros. Esa diferencia habría provocado una sobreestimación de aproximadamente 20% en la carga estructural soportada por las vigas cuestionadas. La defensa sostiene que, al corregir ese error geométrico, la relación demanda-capacidad de las vigas bajaría a 1.0 o incluso menos, eliminando la supuesta sobrecarga señalada por el gobierno. El documento también señala que el modelo oficial representó 14 vigas interiores postensadas, cuando los planos originales mostraban 15 vigas, alterando la distribución de cargas en el techo.
La Defensa Cuestiona La Exclusión Del Diafragma Postensado
Otro punto crítico es que los expertos gubernamentales habrían ignorado la existencia de un diafragma estructural postensado ubicado en el centro del vano de las vigas. Este elemento de concreto reforzado conectaba físicamente las vigas y permitía redistribuir las cargas entre ellas. La defensa sostiene que el gobierno trató erróneamente ese componente como un simple elemento metálico y lo excluyó de sus análisis estructurales. Como consecuencia, el modelo ETABS asumió que las vigas podían deformarse de manera independiente, cuando en realidad estaban interconectadas, lo que llevó al gobierno a subestimar la capacidad real de redistribución de cargas y a sostener una teoría de colapso progresivo que la defensa considera estructuralmente imposible.
Peritos Alegan Sobreestimación De Cargas Y Falta De Coherencia Metodológica
Los peritos también acusaron al gobierno de exagerar significativamente el peso de los tinacos instalados sobre el techo. Según el informe, los cuatro tanques de agua existentes pesaban en conjunto aproximadamente 7.7 toneladas-fuerza, pero el modelo ETABS aplicó más de 39 toneladas-fuerza distribuidas sobre el techo, de las cuales alrededor de 26 toneladas fueron colocadas directamente sobre las vigas señaladas como críticas —una multiplicación por cinco de la carga real. Adicionalmente, el informe cuestiona que los cálculos manuales, el modelo ETABS y el análisis de colapso progresivo ELS utilizaron geometrías, cargas, propiedades de materiales y supuestos completamente distintos entre sí, comprometiendo la coherencia metodológica de la investigación oficial. El análisis ELS asumía que algunos elementos estructurales estaban debilitados por deterioro progresivo antes del colapso, mientras que el modelo ETABS y los cálculos manuales trataban las vigas como estructuras intactas.
«El gobierno sostiene que las vigas soportaban un 20% más carga de la que podían resistir durante años. Eso es físicamente imposible»
Señala el informe pericial presentado por la defensa de Antonio Espaillat.
Los peritos argumentan que si una viga puede soportar 10 toneladas, no puede permanecer estable soportando 12 toneladas durante décadas sin fallar mucho antes. Según el propio modelo gubernamental, las vigas ya habrían estado sobrecargadas desde antes de 2017 e incluso desde décadas anteriores, lo que la defensa considera incompatible con la permanencia en pie de la estructura durante todo ese tiempo.
Diferencias En Las Propiedades Mecánicas Utilizadas En Las Simulaciones
En materia de propiedades de los materiales, el informe señala que ONESVIE determinó mediante pruebas de laboratorio que el peso promedio de las capas de finos colocadas sobre el techo era de 1.89 tonf/m³, pero el gobierno utilizó un valor superior de 2.1 tonf/m³ en sus simulaciones. Asimismo, las simulaciones oficiales emplearon curvas de deformación que hacían parecer que los alambres postensados se rompían con apenas 1.5% de elongación, cuando las pruebas reales del propio gobierno mostraban que esos cables podían soportar deformaciones superiores al 4.5%. Los expertos privados concluyen que el modelo oficial presentó a los tendones como significativamente más frágiles de lo que realmente eran. El informe también destaca la ausencia de evidencia visual de daños graves en fotografías de remodelación tomadas en 2015, y señala que las deformaciones reales observadas en las vigas sobrevivientes eran muy superiores a las predichas por el modelo ETABS, lo que para la defensa evidencia un deterioro progresivo acumulado y no una sobrecarga repentina.
