Diario Financiero.- En una decisión 6–3, la Corte Suprema de Estados Unidos asestó un revés significativo al presidente Donald Trump al declarar que se excedió en sus facultades constitucionales al imponer aranceles amplios invocando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
La mayoría del tribunal sostuvo que dicha legislación no autoriza al presidente a establecer aranceles globales de manera discrecional, incluso bajo el argumento de una emergencia económica internacional. El fallo subraya que la Constitución reserva al Congreso la potestad de crear impuestos y tarifas, delimitando así el alcance del Ejecutivo en política comercial.
Qué Aranceles Quedan Anulados
Quedan invalidados los llamados aranceles “globales” y de “reciprocidad” impuestos el año pasado sobre prácticamente todos los socios comerciales.
También caen aquellos vinculados a la narrativa de emergencia asociada al tráfico de fentanilo, en la medida en que fueron estructurados bajo la IEEPA.
En términos prácticos, esto implica que miles de millones de dólares recaudados bajo ese esquema quedan jurídicamente cuestionados, abriendo la puerta a reclamaciones de reembolso por parte de empresas importadoras.
Qué Aranceles Permanecen Vigentes
No todos los gravámenes comerciales resultan afectados.
Siguen vigentes los aranceles al acero y aluminio aplicados bajo la Sección 232, así como ciertos aranceles derivados de la Sección 301 por prácticas comerciales desleales.
Estas medidas no formaron parte del caso analizado por la Corte, al estar fundamentadas en marcos legales distintos vinculados a seguridad nacional o competencia desleal.
Impacto Económico Y Fiscal
El fallo podría generar un efecto fiscal relevante.
Empresas importadoras que pagaron aranceles declarados ahora ilegales podrían reclamar devoluciones multimillonarias, lo que impactaría las cuentas públicas federales.
Además, introduce incertidumbre regulatoria en sectores que habían reconfigurado cadenas de suministro en función de esos aranceles.
Desde la perspectiva macroeconómica, la decisión podría aliviar costos de importación en el corto plazo, con potencial efecto desinflacionario. Sin embargo, también debilita la capacidad del Ejecutivo para reaccionar con rapidez ante choques externos mediante instrumentos comerciales.
Impacto Político
La sentencia representa un límite institucional claro al uso expansivo de los “poderes de emergencia”.
En términos políticos, es un golpe directo al núcleo de la agenda comercial del segundo mandato de Trump. La decisión redefine el equilibrio entre Ejecutivo y Legislativo en materia arancelaria, enviando una señal de que la política comercial estructural debe pasar por el Congreso.
Más allá del caso concreto, el precedente podría restringir a futuras administraciones —de cualquier signo político— en el uso amplio de herramientas de emergencia para rediseñar el comercio internacional.
