Un documento judicial sin censura en la demanda Kadrey v. Meta ha revelado que la empresa mantiene acuerdos de reparto de ingresos con socios que alojan sus modelos de inteligencia artificial Llama. Esta información, reportada por TechCrunch, contradice declaraciones previas del CEO Mark Zuckerberg, quien había asegurado que vender acceso a estos modelos no era parte del modelo de negocio de Meta.
Los Acuerdos de Reparto de Ingresos
Meta ha establecido acuerdos con empresas como AWS, Nvidia, Databricks, Azure, Google Cloud y Snowflake, permitiéndoles alojar Llama en sus infraestructuras. Según la información revelada en el documento judicial, Meta obtiene un porcentaje de los ingresos generados por el uso de estos modelos a través de sus socios.
Esta estrategia sugiere un cambio en la monetización de la inteligencia artificial dentro de la empresa, alineándose con sus gastos de capital planificados entre $60,000 y $80,000 millones para 2025, destinados principalmente a centros de datos e infraestructura de IA.
Contradicciones en las Declaraciones de Zuckerberg
En múltiples ocasiones, Zuckerberg ha insistido en que Meta no busca cobrar por el acceso a sus modelos Llama, promoviendo su disponibilidad abierta. Sin embargo, los documentos filtrados muestran lo contrario, lo que genera preocupaciones sobre la transparencia de la compañía.
“Vender acceso a nuestros modelos no es parte del modelo de negocio de Meta”, afirmó Zuckerberg en el pasado.
La reciente revelación pone en duda esta postura, dejando entrever que la compañía está adoptando una estrategia híbrida en la que, aunque los modelos sigan siendo descargables, su uso en grandes infraestructuras genera ingresos para la empresa.
Te recomendamos leer: Ataques a Tesla se Intensifican: ¿Quién Está Detrás y Qué los Motiva?
Meta ha impulsado la adopción de Llama bajo la premisa de código abierto, permitiendo a desarrolladores utilizar estos modelos libremente. Sin embargo, la existencia de acuerdos comerciales con proveedores de alojamiento plantea interrogantes sobre hasta qué punto la empresa sigue comprometida con el modelo open-source.
Si bien los usuarios pueden descargar y ejecutar Llama de forma independiente, la conveniencia de utilizar los servicios de sus socios podría empujar a más empresas a pagar indirectamente por el acceso, creando un modelo de negocio en el que el código abierto y la monetización se entrelazan de manera ambigua.
El Caso Kadrey v. Meta
El hallazgo de estos acuerdos se produjo en el marco de la demanda Kadrey v. Meta, donde se alega que la empresa utilizó cientos de terabytes de libros electrónicos pirateados para entrenar sus modelos de IA. Esta batalla legal podría definir nuevos límites sobre el uso de datos protegidos en el desarrollo de inteligencia artificial.
Además de las implicaciones sobre derechos de autor, el caso ha expuesto cómo las empresas tecnológicas equilibran sus compromisos con el código abierto y las estrategias de generación de ingresos. La resolución de esta disputa podría marcar un precedente clave en la industria de la IA.
